Paga más ser antipático?

La descortesía paga, afirma la Academy of Management, a partir de una investigación sobre los "efectos de la amabilidad en los salarios". "Los simpáticos serán los últimos", es la conclusión que surge del estudio

Contra lo que podría suponerse, parece que a los empleados gruñones y desagradables no les va tan mal. Incluso las cosas les salen mejor que a los buenos y amables. Por lo menos, en materia de remuneraciones. Los primeros estarían mejor pagos que los otros, según la correlación establecida por este estudio comparativo llevado a cabo por tres científicos norteamericanos y que se titula: "Hombres y mujeres simpáticos ¿terminan siempre últimos? Efectos conjuntos de la amabilidad y del género sobre los salarios".

En promedio, los varones "odiosos" ganan un 18% más que los simpáticos, dice el estudio. En el caso de las mujeres, el carácter no incide tanto en el salario, apenas un 5% más.

Los resultados de esta investigación fueron presentados en el congreso anual de la Academy of Management que, con 19.000 miembros en 102 países, es una de las más importantes asociaciones para la investigación y enseñanza de la administración empresarial. Fue creada en el año 1936.

¿Qué es la amabilidad para este estudio? La definen a partir de seis criterios:confianza, franqueza, altruismo, respeto, modestia y sensibilidad hacia los demás. Los que no tienen estos rasgos de carácter son personas que "se vuelven desagradables según las circunstancias, como por ejemplo, cuando defienden agresivamente su posición durante los conflictos".

De esa falta de amabilidad deriva un mayor espíritu de competencia que es valorizado por los empleadores. "Los comportamientos poco amables, en particular en ambientes en los cuales la competencia y la agresividad son valoradas, pueden mostrar capacidades prometedoras", dice el informe. Esto también se aplica a la hora de discutir una mejora salarial o de las condiciones de trabajo.

En el otro extremo, los "buenos" tienden a evitar los conflictos, lo que puede llevarlos incluso a tomar actitudes o caminos que les son desfavorables.

Los autores del estudio, Beth A. Livingston de la Cornell University, Timothy A. Judgede la Universidad de Notre Dame y Charlice Hurst de la Universidad de Western Ontario creen que esta diferencia salarial es mayor entre los varones que entre las mujeres porque la "rudeza" en el trato "se adapta mejor a las expectativas sobre lo que debe ser un comportamiento 'masculino'" mientras que, a la inversa, "los hombres agradables están más desfavorecidos (que las mujeres simpáticas)" ya que su actitud no es conforme "a las normas sociales de la masculinidad".

Este trabajo de sorprendentes resultados se basó en el análisis de cuatro encuestas diferentes realizadas a lo largo de 20 años, entre jóvenes trabajadores o bien a partir del seguimiento de la carrera de los estudiantes desde su egreso de la universidad.

Fuente: http://america.infobae.com/notas/34757-Aseguran-que-los-antipaticos-ganan-mas-dinero

¿Es Facebook la nueva “gallina de los huevos de oro” de los anunciantes?

Desde Facebook presentara ayer en la conferencia F8 su amplio catálogo de novedades, muchos anunciantes andan ya frotándose las manos. Gracias a las nuevas aplicaciones de medios de la red social de Mark Zuckerberg, Facebook promete convertirse en la nueva “gallina de los huevos de oro” de la publicidad online.

Mediante estas aplicaciones de medios, el usuario puede compartir con su círculo social en Facebook lo que ha escuchado, lo que ha visto o lo que ha leído. Y esta información tiene un valor incalculable para los anunciantes, que en base a las actividades llevadas a cabo por el usuario en estas apps, podrán lanzar campaña totalmente personalizadas.

Por ejemplo, en lugar de centrarse en llegar únicamente a los fans de Coldplay en Facebook, los anunciantes tendrán la posibilidad de hacer llegar sus mensajes promocionales a los usuarios que han compartido una canción de Colplay a través de Spotify o cualquier aplicación similar y también a aquellos que hicieron clic en el botón de escuchar en esa misma canción.

De esta manera, los anunciantes podrán elegir si quieren conectar con los usuarios que han escuchado una determinada canción de Coldplay, con los que simplemente han escuchado alguna canción del grupo, y con los que han utilizado la aplicación de Spotify para escuchar al grupo.

El nuevo Facebook insta al usuario a compartir cada vez más contenido a través de la famosa red social. Y ese contenido amplía muchísimo las posibilidades del targeting en Facebook.

A algunos usuarios puede resultarles incómodo informar constantemente a sus amigos de los han visto, oído o leído, pero no tanto pulsar el botón de leer en algún libro mencionado por alguno de sus amigos en un post. Con esto nuevos botones de feedback, extensiones del clásico botón “me gusta”, Facebook está convirtiendo las actividades del usuario en valiosa información para los anunciantes.

InsideFacebook recopila a continuación algunos ejemplos de las posibilidades de targeting del nuevo Facebook:

- Una sala de conciertos podría llegar a todos los usuarios que han escuchado una determinada banda para vender entradas para un concierto de ese grupo.

- Un grupo musical podría llegar a todos los usuarios que han escuchado alguna de sus canciones para promover la venta de su nuevo álbum en iTunes.

- Una productora cinematográfica podía llegar a todos los usuarios que han visto el tráiler de una nueva película a través del enlace de un amigo en Facebook.

- Una tienda de ropa de bebé s podría llegar a todos los usuraos que han leído artículos sobre ropa para niños en blogs para madres.

Fuente: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/social-media-marketing/%C2%BFes-facebook-la-nueva-gallina-de-los-huevos-de-oro-de-los-anunciantes

Lo que no se debe hacer al segmentar precios: el caso Adidas

La pasión y los precios se combinaron explosivamente en Nueva Zelanda, en la venta de las camisetas de los All Blacks. Adidas, sponsor oficial, deterioró su imagen por un gran error en la segmentación de precios.

¿Cómo se sentiría luego de comprar un producto, si se enterara que en Internet se vende a mitad de precio? Esto le ocurrió a miles de neozelandeses fanáticos de los All Blacks, en medio de la fiebre generada por el mundial de rugby que se lleva a cabo a partir del 9 de setiembre de 2011 en aquel país.

La camiseta oficial de los All Blacks (selección nacional de rugby de Nueva Zelanda), cuyo proveedor es Adidas, se vende en Nueva Zelanda a US$ 159 en su versión tradicional, y a US$ 184 en su edición especial copa del mundo 2011 (en Argentina, la camiseta oficial de rugby de Los Pumas, también Adidas, se vende a unos US$ 85). Sin embargo los mismos modelos originales pueden comprarse en sitios de internet del exterior a precios cercanos al 50% de estos valores, aun considerando los gastos de envío.

Esta situación desató un escándalo nacional, en un país donde se respira rugby, y su selección es un ícono de este deporte.

La decisión de Adidas obedeció a una política de segmentación geográfica de precios. En Nueva Zelanda la disposición a pagar por la camiseta de los All Blacks es sustancialmente mayor que en el resto del mundo, ya que se trata casi de un símbolo nacional. En el resto del mundo, si bien los All Blacks generan admiración, la valoración de los potenciales clientes no es tan alta como para justificar los precios neozelandeses.

Siguiendo el razonamiento anterior, Adidas implementó precios sustancialmente diferentes en Nueva Zelanda y el exterior. Sin embargo la empresa no advirtió el posible impacto en los clientes de esta decisión, particularmente considerando que a través de Internet sería muy fácil para los neozelandeses conocer los precios cobrados en el exterior, y aún comprar las mismas camisetas.

Internet es una gran fuente de oportunidades para empresas y consumidores, aunque también un generador de controversias en materia de precios, cuando no se consideran debidamente los posibles efectos colaterales de las decisiones.

Esta situación causó un gran daño en la imagen pública de Adidas en Nueva Zelanda, ya que los clientes se sintieron estafados por esta decisión de la empresa. Esto generó desde protestas sociales donde se llegaron a quemar los logos de empresa, hasta la creación de numerosos grupos de Facebook expresando el malestar por la decisión. También se sumaron opiniones de políticos y referentes del deporte, en un tema que alcanzó la dimensión escándalo nacional.

La primera reacción de Adidas fue intentar bloquear los envíos de camisetas a Nueva Zelanda desde sitios web de exterior. Esto incrementó aún más la ira de los clientes, lo cual forzó a Adidas a dar marcha atrás con el bloqueo de los sitios web. Además se produjo una rebelión de algunas de las principales cadenas de artículos deportivos de Nueva Zelanda, las cuales redujeron alrededor de un 20% los precios oficiales sugeridos por Adidas, aún cuando la empresa se negó a reducir los precios de venta mayorista.

En definitiva, Internet se transforma en un arma de doble filo para las empresas, cuando ignoran los efectos que tiene la transparencia de precios a nivel internacional. Hoy en día, de manera muy sencilla, cualquier cliente puede consultar el precio de un cierto producto en cualquier parte del mundo, a través de Internet. Si las políticas de precios de las empresas presentan fisuras, como fue el caso de la camiseta de los All Blacks, los resultados pueden ser escandalosos. Esto no representa que debe venderse al mismo precio en todos los países, sin embargo cuando las diferencias de precios son tan sustanciales, que llegan a justificar la compra en el exterior, más allá de los gastos de envío, el tiempo de entrega y los aranceles aduaneros, es un claro indicador que existe un problema. Las empresas deberían tomar nota.

Por Ariel Baños

Presidente de fijacióndeprecios.com